2013年12月20日星期五中午，历史系“空间・权力・书写”系列论坛之二《魏玛德国的公众史学争议――以1928年“历史纯文学之争”为中心的考察》在人文楼5303室举行。这也是思勉午餐沙龙之一。由孟钟捷副教授主讲，朱明老师主持，浙江大学历史系范丁梁博士点评。南京大学历史系王涛副教授和2023最火捕鱼游戏历史系、思勉人文高等研究院、政治系、法语系、社科处10多位老师以及一些研究生、本科生参加了这次讲座。

孟钟捷通过一个事件引出了要讨论的问题。1928年，德国出版了一本名为《历史纯文学》的书，主要内容是魏玛共和国时期六位重要大学的历史学教授，撰文批判四位畅销历史类著作作者和他们的六本著作。孟老师从而引出了今天的主题，即职业历史学家和非职业历史著作作者之间的争论。

孟老师先介绍了“历史纯文学之争”的社会文化背景。当时的德国处在转型时期，同时社会上出现了历史热，而传统的历史学研究又有很多的危机。这个时期出现的公众史学家都是一些左翼传记作家。

接着，演讲者说到“历史纯文学之争”中，职业历史学家和公众历史学家批判的来回往复。1928年职业历史学家对公众历史学家进行了非显性的批判，接着是集中批判。不久，以路德维希为代表的传记作家进行了反击。后来，职业历史学界以蒙森为代表有进行了第二轮攻击。最后，这种争论延续到政治领域。

争议落幕和参与者的后续命运，是孟老师之后介绍的内容。随着时间的推移和局势的变化，左翼传记作家全面退却。另一方面，职业历史学家出现了“一体化”之路。二战之后，争论的双方呈现出不同的命运。

最后，演讲人作了总结，并提出公众史学的争议在某些方面还延续着。

报告结束后，范丁梁博士作了评论。她指出魏玛时期的“历史纯文学之争”实质是魏玛政府的支持者和反对者之间争夺话语权的争论。王涛副教授提出题目有一些歧义，可以进行适当的修改。

孟钟捷老师报告的主题以及由其引出的问题有很大的现实性和当下性，与会的老师对之进行了热烈的讨论。随着讨论的深入也将课题的意义升华，并启迪了未来的研究。(历史系 王进锋)